蔡天凤碎尸案大反转？邝球方抓命案现场漏洞，质疑证物遭警方污染

28 岁名媛蔡天凤 2023 年 2 月疑遭杀害后碎尸肢解，前夫邝港智、前家翁邝球、前夫兄长邝港杰同被控谋杀及阻止合法埋葬尸体罪。10 月 28 日，案件踏入第 25 日审讯，控辩双方围绕龙尾村案发现场的搜证程序展开激烈交锋，重案组警员陈伟雄成为全场焦点。 辩方率先发难，直指现场搜证存在重大瑕疵。代表邝港杰的大律师 Trevor Beel 指出，当时一共有 5 名警员破门进入龙尾村 56B 单位，众人都没有穿戴全套防护衣物，入屋后各自搜查，开门、翻查柜桶，案发现场已经受到影响，无法确保无菌状态，证物存在被污染的风险。 陈伟雄对此一概不同意。他强调，自己进入单位时戴着口罩与手套，其他警员同样如此。被追问既然不会触碰现场物品，为何还要戴手套，陈伟雄的回答掷地有声："每一次调查、进入单位时，都要戴手套，包括进入单位时，有可能会接触到大门，而戴手套是我们的侦缉警员常识。" 在他看来，佩戴手套正是为了防止干扰证物。 辩方随后抓住口供措辞展开第二轮攻势。Beel 引述陈伟雄的证人口供，指出笔录里多处用 "本人" 记录他的行动 ——"本人进入现场蒐证"" 本人使用政府数码相机 ""两个 DNA 交由本人保管"" 本人检取证物 ""本人押解男子邝港杰" 等。 辩方质疑，假如确实是陈伟雄亲手打开雪柜、望入汤煲、发现残肢，口供理应写明 "本人打开雪柜"" 本人望入汤煲 "，既然没有这样写，就说明雪柜内的残肢并非由他本人发现。 陈伟雄不同意这一说法，并解释：破门入屋前，案件主管已经指派他负责搜查单位，初步搜证阶段确实只有他一人开展搜查，其余 4 名警员身在客厅，并没有进入房间。 控方覆问时，资深大状郭莎乐追问为何只安排一名警员负责搜查。陈伟雄解释，警方正常做法就是由一名警员负责搜查单位，避免同时有多于一名警员重复接触证物，因为重复接触证物有可能会移动甚至污染证物，他强调 "不移动证物" 的原则绝对重要。 他还确认，自己在初步搜查时触碰过雪柜、翻开过雪柜内的垃圾袋，检取锤子时也用证物袋当场封存；离开单位后，他留在门外看守，其他组别队员到场增援时，全部身穿防护衣、脚套、口罩及手套，他本人和同队队员也是全副装备后才第二次进入单位。 关于现场检获的锤子，辩方同样提出质疑。代表邝港智的大律师安华晖盘问时指出，锤子上没有血迹、人体组织或骨头，不会让警员联想到与罪案相关。陈伟雄当场反驳："当时表面是没有任何血迹、组织，都不代表他没有涉及任何罪恶。" 他同时否认曾移动客厅地面的证物，强调自己 "肯定无移动过啲物品"，拍摄后把锤仔、保鲜纸、黑色胶纸等逐件放入个别证物袋封存。 辩方还就入屋警员人数穷追不舍，指出口供纸在封锁现场前并未写明只有陈伟雄一人搜查单位。陈伟雄坚称，绝对肯定初步阶段只有他一人搜查，其余警员入屋后留在客厅，他没有听到 4 人曾接受在屋内执行任务的指示。 庭审随后传召鉴证科警员梁闻达作供。梁闻达确认，他负责在龙尾村单位现场套取指纹及掌纹，2023 年 2 月 24 日晚上 8 时 45 分到达单位，在大厅雪柜左下方中间位置，套取到邝港杰的右手食指指纹；警方还在胶纸、报纸、电锯说明书底部等多处位置套取指纹，部分证物被先行检取，再送实验室处理。这一批指纹证据，与控方开案陈词中指锤子上检出邝港智 DNA 的证供相互呼应，共同指向案发当晚单位内发生的一切。 邝港杰、邝球、邝港智三人同被控一项谋杀罪及一项阻止合法埋葬尸体罪，控罪指三人于 2023 年 2 月 21 日在大埔汀角路龙尾村 56B 村屋地下谋杀蔡天凤，并于 2 月 21 日至 23 日期间阻止其尸体被合法埋葬。三人否认谋杀罪，邝港杰及邝港智承认阻止合法埋葬尸体罪，邝球则否认该罪名。 从防护衣到口供措辞，从锤子 DNA 到雪柜指纹，第 25 日庭审围绕 "现场是否被污染" 拉锯不休。辩方试图在程序上撕开缺口，控方则用层层细节锁死链条。庭审仍在继续，真相正在证物与质证之间一寸寸显形。 特别